Αν η ΚΕΔ δεν δώσει τις συνομιλίες στις ομάδες, έρχεται (νομικό) «τσουνάμι» για VAR διαιτητές

Από την αρχή της χρονιάς ο Ολυμπιακός έχει ζητήσει από την ΕΠΟ και την ΚΕΔ να δίνονται στις ομάδες οι διάλογοι μεταξύ των διαιτητών και του VAR στη διάρκεια των αγώνων. Ειδικά όταν προκύπτουν περιπτώσεις κραυγαλέων περιπτώσεων, από τις οποίες πρέπει, επιβάλλεται να προκύπτουν ευθύνες. Είτε αυτές είναι του πρώτου διαιτητή είτε των βοηθών είτε των χειριστών του VAR.

Από την ημέρα του αγώνα Ολυμπιακός-ΑΕΚ κυκλοφορεί διαρκώς ένα σενάριο που αναφέρει ότι ο VAR Φωτιάς, στην… ιστορικής σημασίας φάση, όπου ο Τσιντώτας μπλόκαρε την μπάλα εκτός μεγάλης περιοχής, ενημέρωσε τον Πορτογάλο διαιτητή Ζόρζε Σόουζα για την παράβαση και τον κάλεσε να δει την φάση στο VAR.


Η εικόνα στο Μόναχο δεν χαρακτηρίζει τον φετινό Ολυμπιακό, αλλά είναι «καμπανάκι».

Το ίδιο σενάριο αναφέρει ότι το φιλαράκι του Μέλο Περέιρα από την Πορτογαλία, αγνόησε την υπόδειξη του Φωτιά και έληξε τον αγώνα χωρίς να κάνει χρήση του βίντεο και χωρίς καν να ασχοληθεί με τη φάση. Φάση που θα προκαλούσε την αυτόματη αποβολή του γκολκίπερ της Ενωσης.

Προφανώς δεν θα άλλαζε και δεν άλλαξε τίποτε, ούτε στο σκορ ούτε στο τελικό αποτέλεσμα. Αλλά εάν ο Φωτιάς έχει δίκιο και πράγματι υπέδειξε στον πρώτο διαιτητή μια τόσο σοβαρή παράβαση, η οποία αγνοήθηκε. Τότε για ακόμη μία φορά προκύπτει η ανάγκη να… ακούν, επιτέλους, οι ομάδες αυτούς τους διαλόγους των διαιτητών. Ώστε να γνωρίζουν και εναντίον ποιου/ποιων πρέπει να κινηθούν, εάν κρίνουν ότι υπάρχει σκοπιμότητα.

Διότι αυτό που δεν πρέπει να ξεχνούν οι διαιτητές, οι VARαρίστες και οι ΚΕΔάρχες είναι ότι πλέον το «ανθρώπινο λάθος» δεν υφίσταται πια στις διαιτητικές αποφάσεις. Από τη στιγμή που το VAR μπήκε στη ζωή μας, η τεχνολογία απαγορεύει τέτοιου είδους λάθη. Για αυτό μπήκε, άλλωστε.

Αυτό στην πράξη σημαίνει ότι όποιος διαιτητής αγνοεί το προφανές ή επιλέγει να μην το υποδείξει, μια ομάδα μπορεί εύκολα (και έχει κάθε δικαίωμα) να ισχυριστεί ότι το κάνει με δόλο. Και να κυνηγήσει τη δικαίωσή της/τιμωρία του στις δικαστικές αίθουσες. Γιατί όταν ο διαιτητής βλέπει στο βίντεο το προφανές λάθος και δεν το υποδεικνύει, θα πρέπει να εξηγήσει αρμοδίως γιατί δεν το υπέδειξε.

Για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις λοιπόν καλό θα ήταν να δίνονται οι συνομιλίες του VAR έτσι ώστε να υπάρχει διαφάνεια και πραγματικά να φαίνεται ποιος κάνει σωστά την δουλειά  και ποιος όχι. Αλλά και να αποφευχθούν δυσάρεστες (νομικές) συνέπειες για διαιτητές και ΚΕΔάρχες.

Όχι τίποτε άλλο, αλλά διότι είναι ξεκάθαρο, πλέον, ότι μετά τη χθεσινή αποκάλυψη από to10.gr για την απουσία κάθε κρίσης ή βαθμολόγησης των διαιτητών και βοηθών VAR, δεν αποκλείεται η προσφυγή στα δικαστήρια να αποτελέσει το μοναδικό όπλο των ομάδων κόντρα στις «περίεργες» αποφάσεις. Αλλά και την ύποπτη εμμονή του Περέιρα να μην δίνει τις συνομιλίες στις ομάδες.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Σε ΟΛΕΣ τις χώρες που χρησιμοποιείται το VAR ανά τον κόσμο, οι ομάδες έχουν πρόσβαση στις συνομιλίες μεταξύ των διαιτητών. Η ενδοεπικοινωνία προσφέρεται στους συλλόγους, για να ακούν αυτούς που παίρνουν τις αποφάσεις και να κρίνουν εάν κάνουν σωστά της δουλειά τους. Στην Ελλάδα, τα πράγματα

ΣΗΜΕΙΩΣΗ Νο2: Είναι αλήθεια αυτό που κυκλοφορεί, ότι ο Μέλο μπορεί να αποφεύγει να πει το «ναι» στην παραχώρηση της ενδοεπικοινωνίας στους συλλόγους, επειδή σε κάποιες συνομιλίες ακούγεται μια φωνή ίδια με τη δική του να μιλάει αγγλικά; Εμείς δεν το πιστεύουμε…

ΓΡΑΨΤΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΑΣ…


Πηγή

Αφήστε απάντηση

Παρακαλώ εισάγετε το σχόλιό σας!
Εισαγάγετε το όνομά σας εδώ