Πολιτική αντιπαράθεση για τις υποκλοπές και το πόρισμα του Αρείου Πάγου
Ο Θάνος Πλεύρης, βουλευτής ΝΔ, αναφερόμενος στις υποκλοπές και στην απόφαση να μπει στο αρχείο η υπόθεση είπε πως αυτή τη στιγμή έχουμε την ολοκλήρωση μίας προκαταρκτικής εξέτασης, που κατέληξε σε ένα πόρισμα 300 σελίδων που ακόμα δεν έχει διαβάσει κανείς.
«Ο κ. Κασσελάκης βγήκε χθες να πει πως δεν έχει εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη μετά από αυτήν την απόφαση, αλλά μας συστήθηκε με ένα παραδικαστικό, άρα έχει μία διαρκή μη εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη. Το πόρισμα καταλήγει ότι είναι νόμιμες οι παρακολουθήσεις που έγιναν από την ΕΥΠ. Υπήρχε ένα θεσμικό πλαίσιο που είχε κενά και το άλλαξε ο πρωθυπουργός. Είναι άλλο το είναι παράνομο κάτι, και άλλο το έχει κενά. Το βασικό στοιχείο είναι πώς δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ των νόμιμων παρακολουθήσεων της ΕΥΠ και των παράνομων του Predator και πως δεν υπάρχει εμπλοκή κρατικής υπηρεσίας και κρατικού αξιωματούχου. Ασκείται ποινική δίωξη σε 4 άτομα. Τη δικαιοσύνη κάποιοι την βλέπουν επιλεκτικά. Χθες πανηγύριζέ ο κ. Πολάκης, ο οποίος αθωώθηκε. Δηλαδή να βγούμε εμείς να κατακρίνουμε τη δικαιοσύνη; Κάναμε την έρευνα για να καταλήξουμε σε αυτό που θέλει ο κ. Κασσελάκης και ο κ. Ανδρουλάκης; Αφού σε κάποιους το μυαλό είναι πως κάνει παρακολουθήσεις η ΕΥΠ και το predator, γιατί να είναι κοινά; Θα μπορούσε να πει κάποιος γιατί έπρεπε να τους παρακολουθεί και από τα δύο».
Ο Γιάννης Σαρακιώτης, βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ, σχολίασε ρωτώντας τον κ. Πλεύρη:
«Σε ποια ευρωπαϊκή χώρα, και πόσο μάλλον στη χώρα μας με αυτόν τον γεωπολιτικό ρόλο, επί δύο χρόνια ερευνάται μία υπόθεση όπου κάποιος παρακολουθούσε καίρια πρόσωπα για την εθνική άμυνα της χώρας μας, και δεν ξέρουμε ποιος είναι; Νιώθετε ασφαλής;».
«Για να μπει κάποιος φυλακή, γίνεται μία προκαταρκτική, και η προκαταρκτική λέει πως για τις παράνομες παρακολουθήσεις ασκείται ποινική δίωξη σε 4 πρόσωπα. Αν εσείς δεν το είχατε κάνει πλημμέλημα(σ.σ ΣΥΡΙΖΑ) το 2019, τώρα θα είχαμε κακούργημα. Να μην το αλλάζατε να είχαμε κακούργημα. Γιατί κάνατε την παρακολούθηση πλημμέλημα;», ήταν η απάντηση του Θάνου Πλεύρη.
Η Βιβή Δάγκα, βουλευτής ΚΚΕ, είπε με τη σειρά της πως πρόκειται για ένα πόρισμα που βγάζει «λάδι» την κυβέρνηση και τις πολιτικές της ευθύνες.
«Αυτό που επιδιώκεται να κρυφτεί από τη συζήτηση είναι ένα νομοθετικό πλαίσιο που ισχύει και αυτό επικαλέστηκε το πόρισμα του Αρείου Πάγου, ότι ουδείς εξαιρείται των παρακολουθήσεων. Μιλάνε για το πλαίσιο που έχει διαμορφωθεί με ευθύνη όλων των κυβερνήσεων με βάση τις κατευθύνσεις της ΕΕ, ακριβώς για να αντιμετωπίσει πρώτα τον εχθρό λαό που αγωνίζεται. Την έδρα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ την παρακολουθούσαν και την περίοδο της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ και την περίοδο της ΝΔ και γι’ αυτά δεν υπάρχει καμία κουβέντα. Αν κάτι προκύπτει από αυτό το πόρισμα είναι το ίδιο το κράτος δικαίου και ο χαρακτήρας του. Μιλάμε για ένα κράτος δικαίου που στηρίζεται στην καταπάτηση των εργαζομένων μόνο για θωρακιστεί η εξουσία του κεφαλαίου».
Ο Γιάννης Σαρακιώτης ανέφερε πως μετά από τέτοιες αποφάσεις δεν έχει εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη.
«Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη. Όταν έχουμε ένα τόσο τεράστιο σκάνδαλο στη χώρα και δύο χρόνια δεν έχει οδηγηθεί κανένας στη φυλακή, και παρακολουθεί όποιος θέλει, περνάμε και ένα μήνυμα στο εξωτερικό πως η Ελλάδα είναι ξέφρενο αμπέλι και όποιος θέλει μπορεί να παρακολουθήσει όποιος θέλει και δεν γίνεται κανένας έλεγχος. Υπάρχουν ερωτήματα που δεν μας έχουν απαντήσει. Θα μάθουμε γιατί παρακολουθήθηκαν για λόγους ασφαλείας; Για χόμπι παρακολουθούσαν αυτοί;».
Ο Θάνος Πλεύρης απάντησε πως αυτή τη στιγμή το πόρισμα κατέληξε σε ποινική δίωξη 4 ατόμων και το ποιοι είναι οι λόγοι που παρακολουθούσαν αυτά τα πρόσωπα θα φανούν και θα αποδοθούν ευθύνες.