«Σε γενικές γραμμές, ο Στίβεν Σπίλμπεργκ έχει αποφύγει τις περισσότερες από τις ταπεινώσεις που συνοδεύουν τις σύγχρονες περιοδείες Τύπου» σχολιάζει ο Stuart Heritage στον Guardian πριν μιλήσει για την ερώτηση του «θαρραλέου» δημοσιογράφου στον Αμερικανό σκηνοθέτη σχετικά με τον Ε.Τ.
«Δεν χρειάστηκε να δοκιμάσει πικάντικα φτερούγα κοτόπουλου, ούτε να επινοήσει πνευματώδεις ατάκες για ένα ρολό λουκάνικου» συνεχίζει ο Heritage αναφερόμενος στα ανάλογα δημοφιλή talk show, στα οποία οι καλεσμένοι μιλάνε για την τρέχουσα δημιουργία τους αλλά υποκύπτουν και στα τηλεοπτικά ευρήματα.
«Σε αντίθεση με πολλές άλλες διασημότητες, δεν επέλεξε να προωθήσει την ταινία Disclosure Day απαντώντας σε εύκολες ερωτήσεις».
Περιοδεία «μαέστρου»
Αντ’ αυτού, ο Σπίλμπεργκ αφιέρωσε αυτόν τον κύκλο προώθησης σε κάτι πιο αντάξιο του κύρους του. Μια περιοδεία «μαέστρου», αν θέλετε, κατά την οποία έχει την ευκαιρία να τοποθετήσει το Disclosure Day στο πλαίσιο ενός έργου που όμοιό του δε υπάρχει.
«Τα έντυπα έχουν δημοσιεύσει εκτενείς προφορικές ιστορίες για ολόκληρη την καριέρα του» συνεχίζει ο Heritage στην επιχειρηματολογία του χτίζοντας την άποψή του.
«Ήταν καλεσμένος κατά τη διάρκεια της τελευταίας εβδομάδας της εκπομπής του Στίβεν Κόλμπερτ. Έδωσε συνέντευξη στους New York Times σχετικά με την ακριβή υφή του δέρματος του E.T.».
Δείτε το ανάλογο απόσπασμα στο σχετικό βίντεο
Γλοιώδης ο Ε.Τ.; Σας παρακαλώ, κυρία μου!
Αυτό το τελευταίο, δε, συνέβη πραγματικά. Ένα απόσπασμα της συνέντευξης έχει γίνει ελαφρώς viral, στο οποίο η δημοσιογράφος Ρέιτσελ Άμπραμς ρωτάει ευθέως τον Σπίλμπεργκ: “Ήταν ο Ε.Τ. γλοιώδης ή στεγνός;”, προτού υποδείξει ότι πρόκειται για ένα αίνιγμα δεκαετιών που από καιρό προβλημάτιζε όλους όσους γνωρίζει.
Προς τιμήν του, ο Σπίλμπεργκ απάντησε στην ερώτηση με τεράστιο ενθουσιασμό, αν και με λίγη αμηχανία. «Ο E.T. ήταν λίγο υγρός, αλλά ποτέ γλοιώδης» αποφάνθηκε αφού κούνησε αινιγματικά το κεφάλι του.
Στη συνέχεια εξήγησε ότι, ενώ «ο E.T. ήταν στεγνός μόνο όταν αρρώσταινε, θα ήταν λάθος να τον αποκαλέσει κανείς γλοιώδη».
«Οι Xenomorphs είναι γλοιώδεις» επισήμανε ο σκηνοθέτης. «Ο E.T. δεν είχε ποτέ σάλια που να στάζουν».
Η επανάληψη, της επανάληψης, ω επανάληψη
«Τώρα, το γιατί η Άμπραμς έθεσε αυτή την ερώτηση είναι άλλο θέμα» παρατηρεί ο Stuart Heritage στον Guardian και γίνεται πιο σαφής:
«Μια ερμηνεία καλής πίστης είναι ότι ο Σπίλμπεργκ έχει περάσει το τελευταίο μισό του αιώνα στο προσκήνιο και έχει δώσει τόσες πολλές συνεντεύξεις, που έχει αναπτύξει την τάση να γίνεται κάτι σαν τζουκ-μποξ με ανέκδοτα, ξεστομίζοντας τις ατάκες του χωρίς να του το ζητήσουν.
»Αυτό είναι κάτι που ταλαιπωρεί τους πραγματικά διάσημους, αλλά μπορεί να είναι εξουθενωτικό και για το κοινό. Πόσες φορές μπορεί να ακούσει κανείς την ιστορία του Ρίνγκο Σταρ, της συζύγου του, Μορίν Στάρκι Τίγκρετ, και του Τζορτζ Χάρισον –για εκείνο το τρίο που είχε γυρίσει από το κρύο;
Όλα για τα κλικ, δηλαδή;
Από αυτή την οπτική γωνία, έχει πραγματική αξία η άντληση γνήσια νέων πληροφοριών από διασημότητες πρώτης γραμμής.
Το γεγονός ότι το E.T. είναι πλέον επίσημα υγρός ίσως προσθέτει κάτι στον πολιτισμικό διάλογο που δεν υπήρχε πριν.Υπό αυτό το πρίσμα η ερώτηση αξίζει να επαινεθεί.
«Ωστόσο, αν η Άμπραμς απλώς έθεσε μια σκόπιμα ανόητη ερώτηση στον σκηνοθέτη της Λίστας του Σίντλερ επειδή ήξερε ότι θα συγκέντρωνε κλικ, τότε αυτό είναι εντελώς διαφορετικό θέμα» καυτηριάζει ο Heritage μέσω του άρθρου του.
Μα, τον ξέρουμε τον Ε.Τ.
«Πρέπει επίσης να αναρωτηθούμε γιατί προέκυψε το θέμα εξ αρχής. Η δικαιολογία της Άμπραμς ότι ήταν προς το δημόσιο συμφέρον, δεδομένου ότι αποτελούσε από καιρό θέμα συζήτησης στον κοινωνικό της κύκλο, ακούγεται κάπως ψεύτικη, γιατί υποθέτω ότι όλοι στον κοινωνικό της κύκλο έχουν μάτια και μπορούν να δουν απόλυτα καλά από μόνοι τους ότι ο E.T. δεν είναι γλοιώδης.
»Γνωρίζουμε ποια είναι η υφή του δέρματος του E.T. επειδή ο ET είναι ένας ορατός χαρακτήρας σε όλη τη διάρκεια της ταινίας. Όπως όλοι γνωρίζουν ότι το δέρμα του E.T. είναι σαφώς από συνθετικό υλικό ή κάτι παρόμοιο, όπως το δέρμα μιας μεσογειακής, μαυρισμένης γιαγιάς της Κάτω Ιταλίας.
»Σίγουρα δεν υπάρχει καμία γλίτσα εκεί. Αν υπήρχε, τότε η ταινία θα περιλάμβανε μια σκηνή με τη Ντρου Μπάριμορ να γλιστράει πάνω στο ίχνος γλίτσας του Eξωγήινου, ή η κορυφαία σκηνή της αγκαλιάς μεταξύ του E.T. και του Έλιοτ θα είχε τελειώσει με τον δεύτερο να κοιτάζει τα κατεστραμμένα ρούχα του με αποδοκιμασία λέγοντας: «Και ήταν καινούργια».
Επικρατεί η βλακεία –τελεία και παύλα
«Όμως τίποτα από όλα αυτά δε συνέβη, οπότε μπορούμε εύλογα να συμπεράνουμε ότι ο E.T. δεν είναι γλοιώδης και ότι αυτή ήταν μια βλακώδης ερώτηση» καταλήγει αφοριστικά ο Heritage.
«Παρ’ όλα αυτά» συνεχίζει «το νέο τοπίο των μέσων ενημέρωσης λατρεύει πάνω απ’ όλα τα επαναλαμβανόμενα μοτίβα, οπότε ίσως αυτό είναι κάτι που θα δούμε περισσότερο στο μέλλον.
»Από ό,τι γνωρίζουμε, η New York Times ετοιμάζει αυτή τη στιγμή μια σειρά με τίτλο “Διάσημοι Σκηνοθέτες Απαντούν σε Αυτονόητες Ερωτήσεις”, και την επόμενη εβδομάδα θα καλέσουν τον Μάρτιν Σκορσέζε για να τον ρωτήσουν αν ο Τζέικ Λαμότα είχε 12 αυτιά, ή τον Πολ Τόμας Άντερσον για να τον ρωτήσουν αν ο Ντάνιελ Ντέι-Λιούις είναι ένα μεταμφιεσμένο ποντίκι. Για να μη μείνουμε με την αμφιβολία, ελπίζω πραγματικά να συμβεί αυτό».
*Με στοιχεία από theguardian.com
*Από την Έφη Αλεβίζου
